Dos recientes estudios –cuyos resultados han sido publicados en el Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes y AIDS and Behavior– han analizado las opiniones que tienen las mujeres sobre el uso de los medicamentos inyectables de acción prolongada. En uno de ellos se evaluó la percepción de mujeres sin el VIH sobre el uso preventivo de esta medicación mientras que en el otro se exploró la opinión de mujeres con el VIH sobre su utilización en el tratamiento del VIH.
Actualmente, tanto en la prevención como en el tratamiento del VIH, se utiliza mayoritariamente la vía oral para la administración de los medicamentos. Esto supone compartir las mismas barreras para mantener una buena adherencia al tratamiento tanto para quienes los toman como prevención frente a VIH como para quienes los reciben como tratamiento de la infección. Estos problemas se verían aliviados gracias a los medicamentos inyectables de acción prolongada.
El medicamento inyectable para la prevención del VIH (cabotegravir) todavía se encuentran en la fase III de su desarrollo, pero se sabe que se podrá administrar cada dos meses. Por su parte, los medicamentos inyectables de acción prolongada para el tratamiento del VIH (cabotegravir y rilpvirina –Vocabria® y Rekambys®–) –que están ya autorizados en Canadá y se encuentran en proceso regulatorio en Europa y EE UU– se podrán administrar mensual o bimestralmente (véanse La Noticia del Día 19/10/20 y 26/05/20).
Para indagar sobre la percepción de las mujeres sobre los facilitadores y las barreras de los medicamentos inyectables de acción prolongada en la prevención (PrEP) y el tratamiento del VIH (TAR), se analizaron los datos las participantes del Estudio Interagencias sobre VIH en Mujeres (WIHS, en sus siglas en inglés), una cohorte prospectiva iniciada en 1993 para examinar el impacto del VIH en las mujeres. WIHS es la cohorte más grande de mujeres estadounidenses con el VIH o en riesgo de adquirirlo. Las mujeres incluidas en la cohorte tienen una visita de seguimiento cada seis meses donde responden a una entrevista en profundidad, se les realiza un examen clínico y pruebas de laboratorio. Los investigadores recopilaron datos cualitativos de las entrevistas en profundidad entre 2017 y 2018 en las que ambos grupos de mujeres expresaron la percepción que tenían de los medicamentos inyectables como PrEP en el caso de las seronegativas y como TAR en el caso de las seropositivas. Para poder para participar en el estudio, las mujeres sin el VIH tenían que tener antecedentes de infecciones de transmisión sexual (ITS) o presentar alguna característica de riesgo de contraer el VIH, como el uso de drogas inyectables o haber ejercido el trabajo sexual.
En el estudio de la PrEP participaron 30 mujeres sin el VIH, cuya mediana de edad era de 51 años. En el estudio sobre la percepción de las mujeres con el VIH sobre los medicamentos inyectables como TAR, el número de mujeres ascendía a 59 y tenían una mediana de edad de 53 años. En ambos grupos, tres cuartas partes eran negras, solo un tercio no superaba la educación secundaria y casi el 60% contaba con pocos ingresos. En el grupo de mujeres sin el VIH, el 57% indicó contar con información sobre la PrEP. Por otro lado, el 56% de sus compañeras con el VIH expresaron que preferían tomar la medicación inyectable en lugar de píldoras diarias
Por lo que respecta a las barreras para el uso de medicamentos inyectables como PrEP, entre las participantes sin el VIH se identificó el no percibirse en riesgo de VIH, el ser mayor o el tener pocas parejas sexuales. Cuando se les pidió que eligieran una pauta, el 55% declaró que optaría por la PrEP inyectable frente a un 10% que se decantó por la PrEP oral y un tercio que rechazó la idea de tomar la PrEP, independientemente de la formulación.
La desconfianza médica fue una barrera importante para ambos grupos de mujeres. Muchas manifestaron su temor con respecto a la seguridad y eficacia de la PrEP inyectable y el TAR. Además, hubo preocupaciones adicionales por el hecho que la PrEP y el TAR dejasen de funcionar o, lo que es peor, de que dieran lugar a problemas médicos en el futuro.
La principal barrera identificada en el grupo de mujeres con el VIH era su satisfacción con el TAR que estraban tomando y se mostraban reacias a dejar de tomar un régimen que estaba funcionando bien.
Las mujeres de ambos estudios expresaron su preocupación por los posibles efectos secundarios. Esto se relaciona principalmente con el dolor potencial que puede experimentarse tras recibir la inyección en el lugar de la inyección (nalgas) y el miedo a las agujas. Alrededor de una cuarta parte de ambos grupos manifestaron preferir el brazo el estómago para recibir la inyección. Además, las participantes expresaron su preocupación por la duración de los efectos secundarios al tratarse de una formulación de liberación prolongada.
Algunas mujeres se plantearon la posibilidad de si la PrEP inyectable podría afectar al bebe durante el embarazo. Otra cuestión que reflejaron algunas mujeres que habían consumido o aún era usuaria de drogas inyectables era si la profilaxis podría provocar una recaída.
Otra de las barreras que se repitió en ambos grupos, sobre todo en aquellas mujeres que vivían en ciudades con una red de transporte público limitada, fue la necesidad de acudir con mayor frecuencia a los hospitales. La posibilidad de que pudieran recibir las inyecciones en las farmacias locales no fue una solución suficiente para eliminar esta barrera, ya que muchas mujeres comentaron que preferirían recibirlas en su centro hospitalario por motivos de confidencialidad y para manejar cualquier efecto secundario asociado a la medicación.
Los facilitadores del uso de medicamentos inyectables también fueron similares en ambos grupos. La mayoría de las participantes pensaban que los medicamentos inyectables eran más efectivos que los fármacos orales porque los primeros van directamente al torrente sanguíneo. El no tener que preocuparse por sI te has tomado o no la medicación, las restricciones alimentarias o dejarse olvidada la medicación en casa en un viaje fueron algunos de los motivos que convencían a las mujeres para optar por esta vía de administración.
Sin embargo, el mayor beneficio que percibían las mujeres de ambos grupos era la confidencialidad que les aportaba el recibir medicamentos inyectables. Las participantes de ambos grupos manifestaban temor de que otras personas vieran sus pastillas y que estas delatasen su estado serológico al VIH (aunque no lo tuviese) o de que alguien pudiera pensar que estaban manteniendo conductas de riesgo y que por eso tenían que tomar la medicación. Las mujeres con el VIH añadieron también que la vía inyectable les permitía reducir el estrés de tener que recordar diariamente su condición al no tener que tomar una pastilla diaria y la fatiga de tener que tomarla cada día para mantener la carga viral indetectable.
En sus conclusiones, los investigadores señalan que, aunque se hallaron diferencias de opinión en ambos grupos sobre los medicamentos inyectables, se puede observar una concordancia en la percepción lo que indica que la implementación de los medicamentos inyectables estaría sujeta a barreras y facilitadores similares tanto en mujeres con el VIH como en mujeres seronegativas.
Fuente: AIDS (gTt-VIH)
Referencias: Philbin MM et al. Interest in Long-Acting Injectable Pre-exposure Prophylaxis (LAI PrEP) Among Women in the Women’s Interagency HIV Study (WIHS): A Qualitative Study Across Six Cities in the United States. AIDS and Behavior, online ahead of print, 10 September 2020.
Philbin MM et al. A multi-site study of women living with HIV's perceived barriers to, and interest in, long-acting injectable anti-retroviral therapy. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 84: 263-270, 2020.
No hay comentarios:
Publicar un comentario